藏文史书中有关“松巴(sum-pa)”的记载历史悠久，最早见于史书的是藏文古本《四氏族净神祭神广说》（mivu-raigs-bzhi-hla-sel-hla-mchod-rgys-pa）等叙述族源与姓氏时提到的“东松巴”一词；在其他史书和敦煌藏文文献叙述“十二邦国”时也记载有“松地方”；在关于吐蕃赞普始祖聂赤赞普的历史中有“降服松巴苯教师阿布杰瓦”和“松巴王”的记载。随后的藏文史书中经常出现“松巴”、松巴王“、“松巴如”以及“松巴河”等人名地名记载。吐蕃王朝前期的收录于藏文《大藏经-丹珠尔》《于阗授记》中频频出现有关“松巴军队”和“松巴部落”占领于阗的许多历史记载。同时，在藏文史书和敦煌藏文文献中又出现一个“孙波(zing-po)或孙波王”的记载，主要讲与吐蕃赞普达日念苏之间的历史故事等。对此，过去研究藏族历史的专家学者有着不同的解释和观点。

　　许多学者在撰写藏族历史时把“松巴”与“孙波”当做一个历史名称（或地域）来进行研究，对此巴桑旺堆先生撰文进行了考证，本人不再更多赘述。但是，一直到目前这种观点在藏、汉族学者中还没有得到纠正。为了引起学者们的重视，不得不再次提出来进行讨论。实际上“松巴”与“孙波”不仅在藏文原文上有质的区别，而且他们的历史地域、历史年代、历史事件都是各不相同的，尤其地域和时间上跨度都很长。另外，关于汉文文献记载的“苏毗”和“东女国”，许多学者将其与“松巴”联系在一起进行叙述，基本都认为在汉文文献中出现的“苏毗”和“东女国”是藏文松巴的对音。但我认为这里面还需要探讨的问题很多。当然“苏毗”的历史与松巴的历史比较接近，可以当做“松巴”来进行研究。但“东女国”的历史恐就不能进行简单的对应，尤其是关于地域的记载与松巴的历史地域和方位有较大差距。本人认为与其说“东女国”是松巴的历史还不如说是藏东“嘉绒”的历史比较确切。笔者根据大量的藏文历史文献和敦煌古藏文以及汉文资料为依据，参考前人研究成果，试图对“松巴”和“孙波”以及“苏妣”“东女国”等有关历史真实情况进行比较全面的研究。另外，十一世纪在康区兴起的郎氏家族原本是松巴的大臣，藏史名著《郎氏家族》中记载的许多内容与松巴历史有着紧密的关系，本文对其内容进行了一些考证和分析。主要内容包括以下五个方面。

　　一、关于松巴的名称由来以及相关历史和地域研究；

　　二、关于“松巴”与“孙波”的记载与历史故事研究；

　　三、关于“松巴”与“苏妣”、“东女国”的历史对比研究；

　　四、关于“松巴”与“郎氏家族”的关系研究；

　　五、《郎氏家族族谱》内容与松巴历史对比研究。

（责编：B/S-DIY）